lunes, 28 de abril de 2008

¿Imagen política o la muerte de un artista?


Desde que la política y los medios están ímtimamente relacionados, ya sea por la propagación de una idea o por la lucha en una campaña por la presidencia (volvemos al tema de Kennedy y Nixon), todo parece un escenario preparado para dar un gran espectáculo y tener grandes actores -entre más conocidos, mejor-.

A finales de los años sesenta, cuando los grupos de rock y artistas de otras disciplinas en Estados Unidos protestaban contra la guerra de Vietnam, un ya viejo y desmejorado Elvis Presley se metió, literalmente sin permiso, a la Casa Blanca y le exigió al entonces presidente Richard Nixon, una credencial de agente antinarcóticos. Pese a que todos los funcionarios no daban crédito de que el llamado "Rey" estuviera ahí, el mandatario lo aceptó con gusto y al terminar, después de darle lo que quería, se tomó una foto con el tipo de Graceland, en una imagen que quedó para la posteridad.

Si bien es cierto que este blog no es para hablar de rock, llama la atención el número de cantantes que participan cada vez más en la política, y el hecho de que los presidentes y funcionarios de esa índole se aprovechan de esa imagen para llegar a cierto sector de la población y usarlo como mejor convenga.

En el 2005, el propósito del festival Live 8 era convencer a los miembros de los ocho países más desarrollados del mundo de terminar con la deuda del Tercer Mundo. Sin embargo, días después se supo que el acuerdo estaba hecho desde semanas antes y los recitales sirvieron sólo para la promoción de los organizadores.

¿Quién gana y quíen pierde credibilidad? ¿Los artistas o los políticos? ¿Quién es instrumento de quien? Por Oscar Zamora

miércoles, 23 de abril de 2008

Debate de Obama y Clinton

Chicos a continuación les adjunto un resumen del debate de Obama y Clinton. Me pareció interesante y espero que les sirva para un análisis.

martes, 22 de abril de 2008

La mano que mece la cuna

Entre estudios de medios, mensajes, masajes y sus efectos en la opinión pública, los medios y la política en su relación harto compleja y el debate sobre la independencia de la prensa –por esas cosas que tiene la vida, de casualidades, causalidades y demás diatribas–, el domingo pasado, en el norte del continente, se volaron algunos sombreros y se escaparon algunos tiros al aire.

El New York Times sacudió al mundo con un informe (bien largo) que “revela cómo la influencia del Pentágono sobre un numeroso grupo de analistas políticos ayudó a justificar la necesidad de la guerra de Irak e influyó para obtener el respaldo de la opinión pública”, de acuerdo con Norberto Cambiasso (Crítica de la Argentina).

“Behind TV Analysts, Pentagon’s Hidden Hand”, la extensa nota firmada por David Barstow, periodista del Times desde 1999, cuenta hasta hoy (madrugada del martes 22, ya miércoles) con 1409 comentarios en su versión on-line. La noticia fue replicada por las agencias de todos los rincones del planeta.

La investigación duró dos años e hicieron falta 8.000 páginas de documentos del Departamento de Defensa para revelar esta “operación psicológica y mediática a gran escala”.

Según Cambiasso: “Los analistas manipulados por el Pentágono forman un contiengente de 75 ex oficiales de alto rango, un ejército privado de relacionistas públicos reclutado a partir de 2002”.

Estos “expertos” son consultados con frecuencia por las grandes cadenas de noticias (FOX News, CNN, NBC, CBS, y ABC) y algunos de ellos colaboran para el Wall Street Journal y el mismo New York Times.

El diario La Nación también hizo referencia al informe, puntualizando las conclusiones del Times acerca del gobierno de Bush quien "ha utilizado su control del acceso a la información para transformar a los analistas en una especie de caballo de Troya en los medios, un instrumento para moldear la cobertura mediática de la lucha antiterrorista".

Según el diario americano, el Departamento de Defensa ha querido "generar cobertura noticiosa favorable a la gestión del gobierno en tiempos de guerra".

Otro dato de sumo interés, aunque con poco efecto sorpresa, ha sido la información revelada acerca de la mayoría de estos especialistas quienes, casualmente, trabajan para compañías del sector armamentista.


Confidencias

“La denuncia se basa en el análisis de años de informes internos de Defensa, viajes a Irak y al centro de detención de la base naval de Guantánamo registrados en 8000 páginas de correos electrónicos, transcripciones y grabaciones que el diario obtuvo luego de ganarle un juicio al Pentágono”, explicó La Nación.


(el link al informe completo en inglés)

Zeitgeist - Video polémico

Gente, aca les paso el link al Video "Zeitgeist" que les comenté hoy en clase, y que está despertando algunas polémicas.
Por lo menos, es inquietante... espero lo discutamos pronto, a ver que les pareció.
http://www.zeitgeistmovie.com/
Este link los lleva a YouTube, donde pueden ver el Video dividido en tres partes, cada una de las que analiza.
Para los que usan emule, les recomiendo bajarlo de allí directamente, ya con los subtitulos.
Saludos
Carlos :)

Zeitgeist

Compas
Acá va el link en donde se puede ver la peli de la que tanto se habló hoy y que -por lo menos a mi- tanta intriga me dio.

PD: Yo aun no la vi...sale mirada grupal con coca, maní y papas?

Auf Wiedersehen!!!

El debate en el NY Times

Como les comenté, el NY Times hace una cobertura minuciosa de cada debate de las primarias estadounidenses. No sólo encontrarán el video completo del último debate, el del 16 de abril, sino que además pueden ver los debates anteriores, una desgrabación completa de cada uno y algunas otras herramientas de análisis. ¡Que se diviertan!

domingo, 20 de abril de 2008

Chocolate por la noticia

Parece que la realidad se está acomodando al tema central de esta materia o bien, que esto siempre fue así sólo que antes no le dedicábamos suficiente atención. En esta semana que se está yendo creo que la noticia de Albistur y sus todavía supuestas dádivas a amigos, parientes y clientes en materia de publicidad oficial se llevan toda la atención.
Lo que me sorprende es que recién ahora se empiece a hablar del manejo discrecional de las pautas publicitarias provenientes del estado. No se a ciencia cierta cómo se corta la torta en otras provincias, pero después de 6 años de trabajo en Rosario (Santa Fe) puedo decir que al menos en esas latitudes siempre se vio a la pauta oficial como una manera de coptar periodistas amigos del poder político.
Si bien está estipulado que tanto los gobiernos nacionales como provinciales y municipales destinen publicidad a medios y periodistas, al menos en Santa Fe ya es un secreto a voces que sólo reciben esos beneficios aquellos que prometen jamás levenatar un dedo señalando ninguna falla de la gestión pública, que concurren asiduamente a los actos y lanzamientos oficialistas y que además deben marcar asistencia en el brindis de fin de año que el municipio ofrece a la prensa con la plata de todos los vecinos que tributaron a lo largo del año. (Si, leyeron bien, a fin de año se organiza un brindis donde políticos y periodistas empinan la copa conjuntamente)
Espero que luego de que las denuncias contra Albistur este tema no sea deglutido por la vorágine noticiosa y que de una vez por todas empecemos a esclarecer estos "temitas" tan escabrosos e incomodantes.
Ah, si alguien sabe de bibliografía o aspectos legales relacionados a este tema, posteelo.
Gracias
Clarisa

jueves, 17 de abril de 2008

Período de gracia

Nos decía hoy Paula Lugones -no me acuerdo bien de que era que se venía hablando, en realidad-, que los periodistas, los medios en general, suelen concederle un período de gracia a los gobiernos recién asumidos, tiempo en el cual deberían dejar a un lado la sed de negativismo que suelen exhibir (como para incluir también algo que hayamos debatido en clase con Sonia).
Al rato, después de salir de clase, medio somnoliento ya, me puse a pensar en cuanto de este período de gracia le habían dado a CFK (Digo, más allá de cualquier juicio personal, fue elegida por una amplia mayoría). y entonces me puse a pensar en qué habían escrito los muchachos del diario de Mitre.
Así, ya con los ojos arruinados -humo y pc mediante-, me puse a buscar archivos de los chochamus. y encontré una linda editorial (cuac) de Mariano del 9 de diciembre (1 día antes de la asunción) en la que, después de citar a un par de griegos, como de costumbre, y teorizando sobre el supuesto poder ilimitado de la nueva presidenta CONSTITUCIONALMENTE ELEGIDA, el doc se despacha con un formidable:

"Sin Fuerzas Armadas a la vista, sólo quedarían con las armas en la mano esos piqueteros a los que Chávez no ha hecho otra cosa que financiar".

¿Estaría Mariano imaginándose una nueva toma del palacio de invierno?pensaría en una Comuna de París argentinizada?Que me parece poco feliz, más recordando lo del período de gracia. Pero insistí -estaba medio aburrido, la verdad- y apenas DOS días después de la asunción, encontré que la tapa de La Nación anunciaba, a columnas plena, la supuesta vinculación de la valija de Antonini con la campaña de Cristina.

Nosé, me parece un tema interesante para discutir, a ver si corresponde que se les de un período de gracia a los recién elegidos o si de una hay que salir a matarlos.

Saludos

miércoles, 16 de abril de 2008

¿LOS MEDIOS DE COMUNICACIÒN “REFLEJAN” O “CONSTRUYEN” LA REALIDAD?

En la pelea entre los medios de comunicación y el Gobierno nacional, por el tratamiento periodístico que éstos le dieron al paro agropecuario, volvió a la escena del debate esta pregunta , que muchos de nosotros seguramente nos hacemos a diario. Hoy DsD publicó un informe en el que opinan reconocidos periodistas y académicos (Guillermo Mastrini, Martín Becerra, Adriana Amado Suárez, Stella Martini y Miguel Wiñazki.)
http://www.diariosobrediarios.com.ar/dsd/diarios/hoy/zona
_dura.asp


Ustedes que piensan??? Yo soy una convencida que los medios “construyen” la realidad. A partir de criterios de noticiabilidad, línea editorial, intereses económicos y políticos, preferencia de sus audiencias o púbicos. Me quedo con una frase que resumen lo que pienso de S. Martini: “La construcción no es mala palabra. Si la noticia fuera un “espejo” de la realidad no necesitaríamos más de un diario”.

martes, 15 de abril de 2008

Atención: ¡debate!

No se pierdan mañana (miércoles 16) el debate entre Hillary y Obama. Seguro que lo pueden ver en vivo en ABC news, el canal que lo va a transmitir. Sino, chequeen en los días siguientes el NY Times, que en general pone los videos completos y una serie de herramientas de análisis interactivas altamente recomendables.

lunes, 14 de abril de 2008

Narcotización

Es verdad que los diarios estuvieron cargados de información como dijo Sonia ayer. Tanto que recién hoy terminé de leer. Política y medios se entrecruzan (se chocan y hasta se confunden), basta con ver la hasta ahora operación fallida de la compra de TELEFE por parte de Rudy Ulloa, chofer de Kirchner padre y amigo de Kirchner hijo, la "inminente" vuelta al ruedo político de Duhalde anunciada por Clarín y la lógica pregunta al nuevo interventor del Comfer realizada por los periodistas de La Nación: -No es paradójico que el gobierno quiera descentralizar los medios cuando ese proceso lo ayudó en su consolidación política?.
Alrededor todos tratan de acomodarse en la arena movediza; Lanata asegura que la papelera que es propiedad de Clarín contamina y encima, más que Botnia - los que viven o vivieron cerca no ven cuál es la novedad-. Y curiosamente, en algunos medios del Grupo Uno se reflotó el tema de los hijos adoptivos de Ernestina Noble, cuyos trámites se realizaron justo en...1976!.
Casi me olvido de los afiches donde "La Cámpora" le pide a Clarin que deje de mentirle al pueblo y además, menos lindo le dice de todo. (ver en detalle)http://www.lacampora.com.ar/inicio.html
El escenario cambia de manera vertiginosa, y como bien decía Sábato, en el vértigo se pierde de vista el centro, no se puede razonar. Si Sábato no puede, yo mucho menos.
Ustedes que creen?
Hasta mañana

El papel de los medios en el medio de los medios…

Mucho se habló de las críticas de Cristina K a la prensa, y del papel de los medios en la cobertura del conflicto del campo. Ahora, me quedan algunas dudas sobre cómo tomaron los medios las críticas que provinieron desde otro sector.

Voy en orden cronológico para que se entienda:

1) El 4 de abril, Página/12 publica una resolución de la Facultad de Sociales UBA con críticas a la cobertura periodística que se hizo del conflicto del agro. (Fue el único diario que lo difundió)
2) El 5 de abril, Página/12 publica el encuentro de Cristina K con el decano de Sociales, Federico Schuster, a quien invitó a participar del Observatorio sobre la Discriminación a partir de la resolución mencionada. Obviamente fue cubierto también por Clarín, Perfil, Crítica y La Nación.
3) Una semana después, el 12 de abril, La Nación publica una nueva resolución de la Facultad de Sociales de la UBA donde defiende su primer informe sobre los medios y se despega del Gobierno. (Fue el único diario que lo cubrió).

Quedó claro que el Gobierno aprovechó el informe de la UBA para tirar agua para su molino, y hasta consiguió el apoyo del decano. Sin embargo, nadie (ningún medio) se detuvo a mirar en detalle el informe ni evaluar su validez, ni siquiera a criticarlo, apenas lo difundió, teniendo en cuenta incluso que también fue elaborado por opositores al decano, a quien se acusa de poner a la facultad de Sociales al servicio de la política oficial.

Conclusión: para los medios, el informe de la UBA, al ser apoyado por Cristina K, no fue más que otra herramienta utilizada por el Gobierno para criticar a la prensa. Se puede estar o no de acuerdo con el contenido de la resolución de Sociales, pero pregunto: ¿Hay espacio para la autocrítica de los medios dentro de los propios medios?.

domingo, 13 de abril de 2008

Lecturas de domingo

¿Por dónde empezar? Los diarios de hoy están llenos de notas sobre la relación entre política y medios. Para nombrar sólo algunas: el comentario de Sebastián Campanario sobre el marketing de los juegos olímpicos en China (ver IEco de Clarín, aún no está online), la entrevista al titular del Comfer sobre el proyecto de ley de Radiodifusión (no se pierdan el recuadro en relación a los videos de D'Elía que Pablo subió al blog el otro día) o, cambiando de tema, la nota sobre el site The Huffington Post.
Ya sé que tienen mucha bibliografía para leer, pero si les sobre un poco de tiempo...

Periodistas o bufones??

Hola a todos. Creo que parte de nuestra carrera es lidiar con pseudoperiodistas y presentadores que más se parecen a los bufones de la Edad Media. Aquí les envío un vídeo del peruano Jaime Bayly hablando sobre el conflicto diplomático entre Ecuador y Colombia. De lo poco que he visto me da asco de ver que existen personas que desinforman y más aún mienten y que tienen tanta pantalla en detrimento del periodismo serio. De todo lo que dice creo que no tiene nada concreto al momento de que se le inicie un juicio por difamar, pues afirma que Correa fue financiado por las FARC. Les pongo a consideración este video y espero sus comentarios. Aclaro que este video es de cinco partes, pero lo importante está en el inicio.

Un abrazo,

¿Ciudadanos abúlicos por culpa de los medios?

¿Son los periodistas, los profesionales de la comunicación política y los medios los responsables del creciente desinterés de la sociedad hacia la política y los políticos? Algunos aseguran que si. Otros creen que la cuestión es un poco más compleja y amplia.
¿Qué pasa con la cobertura de las campañas electoras en el mundo y en Argentina? ¿La difusión de las encuestas influye en el electorado? Acá pueden ver una nota que Periodismo Social le dedicó al tema. Diario sobre Diarios publicó entonces este estudio sobre la estrategia de “no campaña” de Cristina y la simultánea construcción mediática de la “apatía electoral”. Imperdible.
Va esto como un anticipo de la discusión que posiblemente se presentará en la clase del martes.

viernes, 11 de abril de 2008

Audaz opuesta de Obama

Chic@s en el Le Monde de este mes salió una muy buena nota sobre la candidatura de Obama y algunas de sus estrategias de campaña titulada "Audaz apuesta de Obama".
En el artículo de J Gerring y J. Yesnowitz se abordan temas tales como el magnetismo del candidato y su relación con los jóvenes votantes, las peculiaridades de su movimiento y algunas de sus estategias de camapaña.
Subo lo que el sitio del diario me permite y llevo el resto a la clase del martes.
Buen finde!
Clarisa
http://www.eldiplo.org/resumen.php3?numero=81&resumen=106/R_13_34

jueves, 10 de abril de 2008

Una misma corte, decisiones distintas

La Corte Suprema es, como su nombre lo dice, el órgano máximo encargado de "administrar" justicia en el país. Sus fallos y resoluciones son también una forma de gobernar y hacer política y por eso quiero introducir en el blog una comparación entre dos casos sobre los cuales resolvieron en el último tiempo y ustedes díganme si estoy paranoica o peco de mal pensada.
Los mismos integrantes que decidieron habilitar a Luis Patti para que acceda finalmente a su banca en el Congreso son los que también denegaron la excarcelación de Romina Tejerina, la joven jujeña que permanece en prisión, luego de haber matado a su hijo recién nacido y, según sus dichos, porque reconocía en la cara de la criatura al hombre que la había violado.
Patti admitió que entre las funciones de un uniformado se incluye la de torturar detenidos: recuerden la respuesta en el diálogo con Majul cuando el periodista le espetó - Yo nunca torturé gente y el respondió sin medias tintas: - No es su función.
Patti está señalado como partícipe del llamado proceso de reorganización nacional, sin embargo, para la Corte, este no es un impedimento para que ocupe un lugar político.
Esa misma Corte que le dio a Patti luz verde fue la que le dijo no a la libertad de Tejerina, la misma que no tuvo en cuenta que el hombre acusado del ultraje y que reconoció haber tenido relaciones con ella fue absuelto y transita por las calles jujeñas mientras Romina en cambio, sigue esperando en la cárcel.
Parece que a la justicia, le está quedando floja la venda que debería cubrirle los ojos.

D'Elia vs. Clarín

Por si se lo perdieron, aquí estos dos videitos maravillosos. Luis D'Elia puteando a Clarín en A Dos Voces. Y sus conductores, tratando de defender al grupo. ¿Fue correcto que ellos se pongan en rol de abogado defensor? ¿Debe estar un periodista preparado para eso?

Los pongo en orden cronológico inverso, porque en el que coloco primero habla más sobre el tema. El principio de la pelea Clarín-D'Elia está en el que pongo abajo de todo.



miércoles, 9 de abril de 2008

Ahora dicen que Das Neves es impopular


Para los que no lo saben, Mario Das Neves -ultra kircherista gobernador de Chubut- acaba de patear el tablero y dijo que el Gobierno se manejó mal en el conflicto con el campo.

Rápido de refeljos el portal de Telam decidió publicar un "informe exclusivo" del diario "El Periódico Austral" (Un medio santacruceño propiedad de Ruddy Ulloa, ex chofer de Kirchner), que muestra la caída en las encuestas de la popularidad de Das Neves.

Un par de preguntas: 1) ¿Por qué consideraron al tema suficientemente importante como para ponerlo en la portada del sitio?. 2) ¿Es necesario ser tan burdo a la hora de encarar operaciones políticas? ¿Por qué ese medio, que es de Santa Cruz habla de Chubut y no de Santa Cruz?).

Esto dice el copete de la nota en cuestión:Según “El Periódico Austral”, Mario Das Neves tuvo una ‘fuerte caída’, en base a una encuesta realizada en esa provincia. Afirma el medio que se dio después de las elecciones y se refiere a la ‘sorpresa’ que provocaron en el Gobierno nacional las críticas que realizó en los últimos días al jefe de Gabinete, Alberto Fernández”.

martes, 8 de abril de 2008

Objetividad, imparcialidad y los gringos

Con respecto a lo que chárlabamos hoy en clase, disprado tras el post de Pedro, me quedé pensando si estaba mal o bien que los diarios -y los medios y periodistas en general- manifestaran de manera explícita su apoyo a un candidato.
Me parece que en este sentido habría que distinguir -ayundenme en el intento- lo que podríamos llamar objetividad de imparcialidad.
Creo que la objetividad está más ligada al modo en que uno percibe un hecho, mientras que la segunda se conecta más al modo en que uno lo transmite.
Para ponerlo más gráficamente, y aplicado a lo periodístico, quizás la objetividad sería cómo ve uno la noticia -es decir, veo a los productores del campo protestando pese a las ganacias extraordinarias de los últimos años y me da, por lo menos, repulsión-; mientras que la imparcialidad estaría vinculada a la manera en que uno transmite la noticia -por ejemplo, pongo igual número de fuentes de una voz del conflicto y de la otra-.
En este sentido, me parece que la imparcialidad sería la cualidad más grande de un periodista en este plano filosófico, mientras que la objetividad sería una meta difícil de alcanzar.
Nosé si se entendió, pero espero aportes que ayuden a desarrollar la idea -o a criticarla, refutarla, etc-

Ahora, yendo a un tema un poco más importante, como la elección de la próxima persona más poderosa del mundo (metáfora que le robé a mi amigo el criador), en NYT salió esta buena nota sobre Obama, campaña, y la relación de los jóvenes con las nuevas tecnologías. ta piola la verdá.

Saludos

lunes, 7 de abril de 2008

Hay que aclarar que se hace "En serio"

... Siguiendo la idea de Ana, parece que Telerman tambien recurrió a la frase "en serio" para su campaña...
CARLOS T :)


Mientras tanto, en Argentina...

Entre tanto debate público y mediático entre candidatos presidenciales en el mundo (USA, España, Italia...); la Presidenta de Argentina, en cambio, quiere controlar (¿o prohibir?) a los medios de comunicación...
¿Historia Politica de los medios? Estudiemos rápido esta materia por las dudas que se prohiba tambien! Les dejo el link a la nota completa por si alguien desea leerla completa...
http://www.asteriscos.tv/noticia-12630.html
CARLOS T :)

El debate, la herramienta electoral

En una época donde la televisión comenzaba a ser gran protagonista de la vida diaria de millones de habitantes, Kennedy y Nixon dieron en 1960 el primer debate en vivo y en directo de dos personas que buscaban la ansiada presidencia de los EU.

Cada uno de ellos tenía su rol dentro de la emisión televisiva; por un lado, el hombre de imagen atractiva y "positiva" como Kennedy y del otro, el tipo raro, extraño y poco llamativo, el típico conservador republicano.

Los dos jugaron su respectivo papel y el resultado fue que el entonces joven Kennedy resultó ganador del debate y de las elecciones, mientras que la imagen del contricante quedó limitada a segundo plano.

¿Cuál fue el efecto a nivel masivo de este suceso en los EU? El afamado presidente demócrata fue inmortalizado tres años después tras su misteriosa muerte en la ciudad de Dallas, Texas. Nixon, por su parte, logró finalmente su obsesión de ganar la presidencia para ser juzgado por el también afamado escándalo Watergate y ser encasillado por siempre.

Independientemente del curso de los hechos, desde entonces la aparición del debate televisivo parece ser la solución más precisa para lograr la victoria de una elección presidencial, o por lo menos, llamar la atención de los posibles votantes, no solo en los EU, sino en muchos países del orbe, incluyendo Latinoamerica.

Los modelos para dicho acontecimiento se copian, a veces de manera inmisericorde ante las cámaras, sin importar el rumbo que tome la elección, ni quién las haga. En las elecciones presidenciales en México realizadas en 1994, cuatro meses después del levantamiento del Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas y apenas dos meses después del misterioso asesinato del candidato del partido oficial Luis Donaldo Colosio, su suplente, Ernesto Zedillo, mostró una imagen gris en el primer debate realizado en dicho país cuando compitió en horario estelar ante el aspirante de la derecha, el panista Diego Fernández de Cevallos, y ante el de la izquierda, Cuauhtémoc Cárdenas.

Por unanimidad ante la opinión pública y gracias a su imagen con actitud retadora, frontal y ofensiva, Fernández de Cevallos se llevó el triunfo ante las miradas complacientes de los votantes con ganas de un cambio de rumbo en México, y con ese ambiente, todo parecía indicar que el partido en el poder dejaría de serlo tras 65 años consecutivos de estar ahí. Sin embargo, al siguiente día, a tan solo dos meses de las elecciones, el candidato ganador del debate dejó su campaña a un lado y entonces, el aspirante oficial no tuvo problemas para ganar, una vez más, en las urnas.

El debate presidencial es una pieza fundamental en la campaña por el poder y la televisión, la herramienta principal para ello. No lo dudemos. Por Oscar Zamora

discursos de Cristina K.

aunque ya parezca un tema viejo, quiero comentar que los cambios de tono entre el primero - piquetes de la abundancia- y el último -humildemente les pido por favor que levanten los cortes para dialogar- de los cuatro (!!) discursos de Cristina sobre el paro del campo, me hicieron pensar en lo adecuado que resultan para nuestra Presidente los versos de La Traviata:
la donna e' mobile
cual piumma all vento
muda d'accento
e di pensier

domingo, 6 de abril de 2008

Se puede

El “Yes, we can” de Obama, lo tuvo años atrás un político argentino en su campaña (sin éxito) a la presidencia. Para los que no lo escucharon nunca, el jingle utilizado por el candidato de la UCR para enfrentar a Carlos Menem, en 1989 decía:

Eduardo Angeloz
Es un hombre diferente
Por eso toda la gente
Lo quiere de presidente

Se pueeeedeee, se pueeeedeee
vamos a elegirlo presidente

Lamentablemente no encontré esta canción en ningún sitio de internet para subirla al blog. Sólo su afiche:


que curiosamente se parece mucho a otro que todos tenemos presente:









A él le dieron más plata

Encontré un cable de la agencia DPA, publicado el viernes, donde afirma que cerca de un 1.300.000 estadounidenses pusieron dólares de su bolsillo para financiar la campaña de Obama. Y que su cosecha de donaciones llega a 240 millones. La de Hillary es menor: 173 millones. ¿Será porque el candidato sortea entre los donantes una cena a compartir con él? Hillary también hace lo suyo: pide por correo, ¡Já!
Me suscribí a las páginas, como recomendó la profesora, así que espero el mangazo. Con lo suelto de plata que ando...

Apoyo explícito de un diario a Obama

El diario La Prensa de Ohio da su apoyo explícito a Obama. Dijo, en una columna publicada el 3 de marzo: “Después de haber revisado las ideas de ambos candidatos, La Prensa anuncia su apoyo a Barack Obama para Presidente”.
El artículo se puede leer completo en la web de Obama, pero en la versión en español, ya que el contenido del portal cambia al cambiar el idioma original.
¿Qué opinión les merece el apoyo explícito de un medio a un candidato? ¿Es fair play, o una falta desmedida de compromiso periodístico? Para mí se acerca más a lo primero, aunque me cuesta masticarlo.

sábado, 5 de abril de 2008

En el chiquero....

Lamentablemente no pude ver el video de Braga Menéndez pero encontré una nota en la revista fortuna donde admite que en publicidad política "hay que revolcarse en el barro". La nota no tiene desperdicio y la realizó un compañero nuestro.

ASI EN EEUU COMO EN ARGENTINA

Tengo casi la manía de buscar paralelismos a la hora de realizar un análisis. Lógicamente, esta no va a ser la excepción y convencida de que las "realidades políticas" no tienen entre si diferencias marcadas, excepto en los escenarios donde se presentan, me atrevo a decir que este video de la comunidad artística norteamerciana bien podría haberse grabado por estas latitudes.
No fue un acto de campaña, pero todavía tengo frescas las imágenes de Crsitina K. en el acto de asunción rodeada de un sin número de artistas populares que hasta la hicieron formar parte del coro improvisado mientras la plaza de Mayo se desbordaba de gente.
Desde que tengo memoria, en Argentina los candidatos con ansias presidenciales vieron con buenos ojos y, seguramente pensaron que así lo veía gran parte de la poblacion, el aparecer rodeados de figuras publicas y/o populares vinculadas al mundo del arte. Cantantes, actores y hasta conductores pueden aportarles una cuota de la creatividad, ingenio y carisma del que muchas veces carecen.
En España, Sabina, Ana Belén, Miguel Bose y otros de la troupe ibérica hicieron lo propio en apoyo a Zapatero y no nos olvidemos del famoso pero poco fructífero "que vuelva Carlos" que grabó el grupo de cumbia santafesina Los Palmeras apoyando la rereelección de Carlos Saúl Menem.
Estoy tratando de acordarme otro ejemplo práctico para citar, pero ahora, se me pegó la canción y no puedo concentrarme en otra cosa.
Hasta la próxima.
Clarisa (alias Rosario)
pdta: si alguien encuentra el video en you tube lo sube? estaría bueno para que los compañeros de otros países lo vean!

viernes, 4 de abril de 2008

Obama y sus propuestas

Me quede pensando en uno de los primeros comentarios de la clase:"Quien veria una propaganda politica de media hora de duracion". Y me acorde de una nota que lei en el NYT.
Derrick Ashong es un musico de 32 años que el 31 de enero pasado acompaño a una amiga a un debate en las internas del partido democrata que se realizaban en Los Angeles. Mientras estaba ahi, se le acerco un tal Mike con una camara para preguntarle porque apoyaba a Obama. Lo que siguio fueron mas de 900.00 hits al video de la entrevista, comentarios en varios blogs y una nota en el NYT. Lo que hizo que la noticia se disparara fue justamente que era un apoyo a Obama que trascendia su famosa oratoria y debatia propuestas reales, con un nivel de informacion que muchos pundits americanos critican que les falta a todos los jovenes que apoyan al senador por Illinois.
Me parece algo interesante para debatir. Despues me comentan
Saludos

Imagen y campaña

Iba en el bondi de regreso a casa leyendo este librillo (es que me había olvidado de traer conmigo el libro de Darnton recientemente traducido al español de los best sellers antes de la revolución francesa, que empecé y está bárbaro) y, cuando los autores se ponen a hablar de la importancia de la imagen en la campaña de un candidato, leí un parrafito que me pareció interesante, a ver qué les parece la relación entre campaña, imagen y voto que proponen:

“Si bien hay autores que establecen una relación causal directa entre imágenes y voto, en este punto cabe aclarar que no se trata de que la imagen necesariamente cumpla la función de reemplazar el papel que desempeñan los temas en una campaña. Si los partidos políticos constituyen “fuerzas de largo plazo” en cuanto a su influencia sobre el voto, las propuestas y las imágenes de cada campaña que se tendrán en cuenta para evaluar a los candidatos constituyen “fuerzas de corto plazo” (Corbett, 1991). A nuestro criterio, el voto en las elecciones presidenciales bien podría ser la combinación de ambos tipos de factores: la fuerza del partido y el impacto de influencias de corto plazo tales como la personalidad del candidato o las cuestiones en juego en cada elección. A su vez, como señala Dalton (2002), en aquellos segmentos del electorado en los cuales la decisión electoral reside solo en factores de corto plazo, podría darse una combinación de voto temático con voto centrado en el candidato y su imagen. Por ejemplo, el candidato puede mostrar un compromiso emocional con ciertos temas y empujar así a los votantes a dar un “salto de fe” para apoyarlo. En definitiva, se trata de que exista consistencia entre los temas y la imagen del mensaje, así como de conservarla a lo largo de la campaña (Shea y Burton, 2001).

Bueno, eso, y buen finde para todos

jueves, 3 de abril de 2008

¿Qué integrante es Cristina?

El post que incluyó Diego me trae a colación un pensamiento que me anda rondado por la cabeza últimamente y me gustaría extenderles.

Hice una tesis en mi carrera comparando los discursos de asunción a la presidencia de Perón, Menem y Kirchner. Como una conclusión, arriesgué que formaban la "Sagrada Familia". Les resumo a continuación la idea (todo sería interminable) y les dejo la consulta: ¿Qué integrante es Cristina?

El peronismo, podría decir, es una gran familia. Y en sus principales referentes vemos al Padre, el Hijo enviado o Mesías, y el rebelde o pródigo: Perón, Menem y Kirchner, en ese orden.

Perón se articula en todos sus discursos como el Redentor, el Padre que salva y conducirá al pueblo por el camino de la felicidad, que es la unidad nacional y la grandeza de la Patria. Pueblo es en Perón el agente que lo elige y confía en él. El que lo defiende y le muestra lealtad. El que sabe, en definitiva, que tiene que quedarse tranquilo porque Perón es el padre que comprende, el Redentor que salva, el que conduce y marca el camino.

(...) Menem articula su figura como la del hijo consustanciado. Tal operación se evidencia en el recurso del vocativo “hermanas y hermanos” y en la frase que utilizó Jesús para resucitar a la hija de Lázaro: “Argentina levántate y anda”. Menem se coloca en el lugar del Mesías: no es Dios, pero tampoco es el pueblo. Es el hijo predilecto del padre, hermano de todos los demás hijos justicialistas, pero con un poder especial.

Kirchner es el hijo pródigo. Es peronista, como el padre, pero se deslindó de esta filiación porque el padre le falló cuando lo llamó “imberbe” y lo echó de la plaza. El discurso de Kirchner es jotapé.

Discursos

Perfil creó una sección llamada Palabra Presidencial, en donde están todos los discursos de Cristina (¿no tienen la sensación de haber escuchado más discursos de Cristina en estos ciento y pico de días que lleva como presidenta que los que hizo Néstor en cuatro años?). Además hay una sección que muestra cuáles son las palabras más usadas.

En Francia el linguista Jean Veronis (http://aixtal.blogspot.com/) postea sus análisis de los discursos de Sarkozy (están en francés pero tenemos un compañero que puede ayudarnos).

En Italia hay un sitio con los discursos de los distintos candidatos, el contexto en que se dio y nube de tags.

miércoles, 2 de abril de 2008

Merchandising Obama

Esto lo publiqué en mi blog hace unos meses, pero creo que sirve a la materia. Es de agosto de 2007 y todavía no estaba la ObamaManía tan fuerte. Espero comentarios.


Nunca sé si amarlos u odiarlos... ¡Son tan yankis! Seamos tolerantes y pluralistas. "Soy lo que soy, no tengo que dar excusas por eso", podría cantarme un estadounidense.

Entré en la página del pre-candidato a la presidencia yanki, Barak Obama y me encontré con un bonito shop virtual. El Obama Store es una joya que no tiene desperdicio. Allí se venden cantimploras por 12 dólares, prendendores por 4, (o dos por 5), llaveritos por 4,5 y remeras por 25.

Mientras acá se regalan para que la gente vaya a los actos (todavía veo gente con remeras que dicen Menem 95), allá se venden. ¿Me dan asco? ¿Me dan envidia? ¿Los amo? ¿Los odio? Son tan yankis.

martes, 1 de abril de 2008

Reportaje a un publicista K

Aquí se puede ver una entrevista realizada a Fernando Braga Menéndez, publicista y publicitario.

Braga Menéndez colaboró en las sucesivas campañas de los Kirchner. Actualmente asesora, entre otros políticos, a Daniel Scioli.

Acá se puede ver el spot publicitario que se menciona en la nota.